Лечение зубов при бронхиальной астме

Обновлено: 03.10.2022

Нередко в клинической практике возникает потребность в применении анестетиков короткого действия. Существует множество малообъемных стоматологических вмешательств, которые требуют обезболивания. Использование длительно действующих анестетиков не совсем правомерно, поскольку пациент уходит от стоматолога с онемением определенного участка полости рта длительностью от 2 до 6 часов.

С учетом трудовой и социальной нагрузки на пациента, оправданно применение коротко действующих анестетиков, которые позволяют снизить длительность онемения мягких тканей до 30—45 минут. Сегодня в стоматологии этим требованиям отвечают местные анестетики на основе мепивакаина .

Мепивакаин — это единственный анестетик амидного ряда, который можно использовать без добавления вазоконстриктора. Большинство амидных анестетиков (артикаин, лидокаин) расширяют кровеносные сосуды в месте инъекции, что приводит к их быстрой абсорбции в кровяное русло. Это сокращает длительность их действия, поэтому лекарственные формы анестетиков выпускаются с эпинефрином. В РФ лидокаин выпускается без вазоконстрикторов в ампулах, что требует его разведения с эпинефрином перед использованием. По современным стандартам обезболивания в стоматологии приготовление персоналом местноанестезирующего раствора является нарушением техники обезболивания. 3%-ный мепивакаин оказывает менее выраженное местное сосудорасширяющее действие, которое позволяет эффективно применять его с целью обезболивания зубов и мягких тканей полости рта (табл. № 1).

Длительность действия мепивакаинсодержащих анестетиков (мепивастезин) различна в отдельных участках полости рта. Это обусловлено некоторыми особенностями его фармакологического действия и особенностями анатомии полости рта. Согласно инструкции местного анестетика, длительность обезболивания пульпы зуба составляет в среднем 45 минут, обезболивание мягких тканей — до 90 минут. Эти данные получены в результате экспериментального исследования у практически здоровых пациентов при обезболивании однокорневых зубов преимущественно на верхней челюсти. Естественно, такие исследования не отражают реальных клинических условий, при которых врач-стоматолог сталкивается с воспалительными явлениями в тканях, хронической нейропатической болью, индивидуальными особенностями анатомии пациента. Согласно данным отечественных ученых, было выявлено, что средняя продолжительность анестезии пульпы зуба при использовании 3%-ного мепивакаина составляет 20—25 минут, а длительность обезболивания мягких тканей зависит от объема вводимого анестетика и техники анестезии (инфильтрационная, проводниковая) и составляет 45—60 мин.

Немаловажен вопрос о скорости наступления местной анестезии. Так, при использовании 3%-ного мепивакаина скорость наступления анестезии пульпы зуба составляет 5—7 минут. Терапевтическое лечение зубов будет наиболее безболезненно для пациента с 5-й по 20-ю минуту после проведения анестезии. Хирургическое лечение будет безболезненным с 7-й по 20-ю минуту после местной анестезии.

Существуют некоторые особенности в обезболивании отдельных групп зубов 3%-ным мепивакаином. Многочисленными исследованиями доказано, что он наиболее эффективен в обезболивании однокорневых зубов. Резцы верхней и нижней челюстей обезболивают инфильтрационной анестезией 3%-ным мепивакаином в объеме 0,6 мл. При этом важно учитывать топографию верхушек корней зубов и, соответственно, глубину продвижения карпульной иглы в ткани. Для обезболивания клыков, премоляров и моляров верхней челюсти авторы рекомендуют создавать депо анестетика 0,8—1,2 мл. Премоляры нижней челюсти хорошо поддаются обезболиванию 3%-ным мепивакаином: проводят подбородочную анестезию в различных модификациях, где создают депо анестетика до 0,8 мл. Важно после подбородочной анестезии проводить пальцевое прижатие мягких тканей над подбородочным отверстием для лучшей диффузии анестетика. Инфильтрационная анестезия в области моляров нижней челюсти 3%-ным мепивакаином неэффективна в сравнении с артикаином. Обезболивание моляров нижней челюсти 3%-ным мепивакаином целесообразно только у пациентов с противопоказаниями к использованию артикаинсодержащих анестетиков с эпинефрином: в этих случаях необходимо проводить мандибулярную анестезию (1,7 мл 3%-ного мепивакаина). Клыки нижней челюсти также обезболивают подбородочной или мандибулярной анестезией у пациентов с вышеописанными противопоказаниями.

В результате многолетнего опыта клинического применения мепивакаина были выработаны показания и клинические рекомендации к его использованию. Безусловно, мепивакаин не является анестетиком «на каждый день», тем не менее существует ряд клинических случаев, когда его использование наиболее целесообразно.

Пациенты с хроническими общесоматическими заболеваниями. В первую очередь наиболее оправданно применение мепивакаина у пациентов с сердечно-сосудистой патологией и ограничением к применению вазоконстриктора. Если планируется малотравматичное вмешательство длительностью менее 20—25 минут, имеются показания к применению 3%-ного мепивакаина, который не влияет на показатели гемодинамики больного (АД, ЧСС). Если планируется более длительное лечение или вмешательство в области моляров нижней челюсти, с клинической точки зрения обосновано использование только артикаинсодержащих анестетиков с вазоконстриктором 1:200000.

Пациенты с отягощенным аллергоанамнезом. Существует группа больных бронхиальной астмой, у которых использование артикаина с вазоконстриктором противопоказано из-за риска развития астматического статуса на консерванты, содержащиеся в карпуле. Мепивакаин не содержит консервантов (бисульфит натрия), поэтому может использоваться для кратковременных вмешательств у этой группы больных. При более длительных вмешательствах у этой группы больных стоматологическое лечение целесообразно проводить в специализированных учреждениях под руководством врача-анестезиолога. Мепивакаин может быть использован у пациентов с поливалентной аллергией и с аллергией на известный анестетик. Амбулаторное стоматологическое лечение таких больных проводят после заключения врача-аллерголога о переносимости препарата. Согласно клиническому опыту авторов настоящей статьи, частота положительных аллергопроб на 3%-ный мепивакаин существенно ниже в сравнении с другими карпульными анестетиками.

В терапевтической стоматологии мепивакаин используют при лечении неосложненного кариеса: кариеса эмали, кариеса дентина. Важно учитывать, что необходимая длительность анестезии ограничивается этапом препарирования твердых тканей зуба. После покрытия сформированной полости адгезивным материалом дальнейшая реставрация будет безболезненна. Соответственно, любой планируемый инвазивный метод лечения не должен превышать 15 минут после наступления анестезии. Также при планировании лечения следует учитывать низкую эффективность мепивакаина при обезболивании клыков и моляров нижней челюсти инфильтрационной анестезией и при интралигаментарной анестезии зубов нижней челюсти.

В хирургической стоматологии мепивакаин применяют для кратковременных хирургических вмешательств. Наибольшая эффективность выявлена при удалении зубов с хроническим пародонтитом и при удалении интактных зубов по ортодонтическим показаниям. Немаловажна роль мепивакаина при обезболивании во время хирургических перевязок. Нередко процедура снятия швов, смена раневого покрытия в лунке зуба, смена йодоформной повязки болезненны для пациентов. Применение длительно действующих анестетиков неоправданно из-за последующего длительного онемения мягких тканей, что может привести к самотравмированию области операции при приеме пищи. В этих случаях применяют инфильтрационную анестезию в объеме 0,2—0,4 мл 3%-ного мепивакаина, а при перевязках после обширных хирургических вмешательств (цистэктомия, иссечение мягкотканных образований, удаление ретинированного третьего моляра) проводят проводниковые анестезии. Применение мепивакаина при амбулаторных хирургических перевязках позволяет снизить дискомфорт и стресс у пациента.

Стоматология детского возраста. Короткодействующие анестетики хорошо зарекомендовали себя при использовании в детской стоматологии. Применяя мепивакаин, следует учитывать дозировку этого препарата при проведении местной анестезии у детей. Мепивакаин токсичнее артикаина в отношении ЦНС, поскольку быстро абсорбируется в кровяное русло. Также клиренс мепивакаина выше клиренса артикаина на несколько часов. Максимальная дозировка 3%-ного мепивакаина составляет 4 мг/кг веса ребенка старше 4 лет (табл. № 2). Однако в стоматологии детского возраста не находится показаний к использованию столь высоких объемов анестетика. По современным стандартам безопасности дозировка вводимого 3%-ного мепивакаина не должна превышать половину максимальной дозы за все стоматологическое лечение. При таком применении случаи передозировок местного анестетика (слабость, сонливость, головные боли) в детской практике исключены.

При использовании мепивакаина практически исключены случаи самотравмирования ребенком мягких тканей полости рта после лечения у стоматолога. По статистике, до 25—35 % детей дошкольного возраста травмируют нижнюю губу после лечения нижних зубов, и в большинстве случаев это связано с использованием анестетиков длительного действия на основе артикаина с вазоконстриктором. Местные анестетики короткого действия можно применять при проведении герметизации фиссур зубов, лечении начальных форм кариеса, удалении временных зубов. Особенно оправданно применение мепивакаина у детей с поливалентной аллергией, бронхиальной астмой, так как препарат не содержит консервантов (ЭДТА, бисульфит натрия).

Беременность и кормление грудью. Мепивакаин можно безопасно применять у беременных при плановой санации полости рта у стоматолога по вышеописанным показаниям. В большинстве случаев 3%-ный мепивакаин применяют при кратковременных и малоинвазивных вмешательствах длительностью до 20 минут. Наиболее благоприятен для лечения второй триместр беременности.

Мепивакаин можно применять у кормящих грудью, он обнаруживается в грудном молоке матери в незначительной для ребенка концентрации. Тем не менее пациентке рекомендуют воздержаться от кормления ребенка на 10—12 часов после анестезии 3%-ным мепивакаином и на 2 часа после анестезии 4%-ным артикаином с эпинефрином, что полностью исключает влияние анестетика на ребенка.

Таким образом, мепивакаинсодержащие анестетики ( Mepivastezin ) нашли свое применение в различных областях стоматологии. Для отдельной группы пациентов эти анестетики являются единственными препаратами для местной анестезии в силу общесоматических особенностей. Как анестетик короткого действия препарат может хорошо использоваться при малоинвазивных кратковременных вмешательствах.

Таблица № 1. Особенности клинического применения 3%-ного мепивакаина ( Mepivastezin )

Скорость наступления анестезии для однокорневых зубов составляет 5 минут, многокорневых — 7 минут

Терапевтическое инвазивное лечение проводят с 5-й по 20-ю минуту после анестезии; хирургическое лечение следует проводить с 7-й по 20-ю минуту после анестезии

Не оказывает влияния на показатели гемодинамики пациента (АД, ЧСС). Препарат выбора у пациентов с относительными противопоказаниями к использованию вазоконстрикторов

Показан пациентам с бронхиальной астмой, повышенной чувствительностью к сульфитам, поливалентной аллергией

Таблица № 2. Дозировка 3%-ного мепивакаина из расчета на вес пациента (взрослый/ребенок)

ГОУ ВПО "СГМА Минздравсоцразвития России", Смоленск

ГОУ ВПО "СГМА Минздравсоцразвития России", Смоленск

ГОУ ВПО "СГМА Минздравсоцразвития России", Смоленск

Опыт организации санации полости рта у больных бронхиальной астмой и пути ее совершенствования

Журнал: Стоматология. 2012;91(3): 22‑23

Дехнич С.Н., Купреева И.В., Молоканов Н.Я. Опыт организации санации полости рта у больных бронхиальной астмой и пути ее совершенствования. Стоматология. 2012;91(3):22‑23.
Dekhnich SN, Kupreeva IV, Molokanov NIa. Dental services in bronchial asthma patients and the ways to improve them. Stomatologiya. 2012;91(3):22‑23. (In Russ.).

ГОУ ВПО "СГМА Минздравсоцразвития России", Смоленск

Проанализирован опыт санации полости рта у 783 больных бронхиальной астмой (БА). Установлено, что в лечении кариеса зубов и его осложнений нуждались в среднем до 95,40±0,84% больных БА. Результаты исследования свидетельствуют о том, что в условиях клинического приема можно добиться высокой эффективности лечения кариеса зубов и его осложнений у таких больных.

ГОУ ВПО "СГМА Минздравсоцразвития России", Смоленск

ГОУ ВПО "СГМА Минздравсоцразвития России", Смоленск

ГОУ ВПО "СГМА Минздравсоцразвития России", Смоленск

Одной из задач при оздоровлении больных бронхиальной астмой (БА) является санация полости рта. С 2006 по 2008 г. нами обследованы 783 больных БА, находившихся на амбулаторном и стационарном лечении. Из них 747 (95,4%) нуждались в лечении кариеса зубов и его осложнений. У 36 полость рта была санирована.


Санацию полости рта выполняли у всех нуждавшихся в ней. Лечение проводилось в условиях стоматологической поликлиники. Показатели нуждаемости и результаты санации за годы наблюдения представлены в табл. 1.

К сожалению, завершить санацию удалось не у всех пациентов, страдающих БА. Одной из причин незавершенности стоматологического лечения явилось обострение основного заболевания. У 1,34% больных БА причиной отказа от стоматологической помощи был непреодолимый страх перед стоматологическим вмешательством.


Второй причиной, из-за которой не удалось добиться 100% санации полости рта, была невозможность ее проведения из-за тяжелого общего состояния пациентов. Многократные обострения заболевания имели место у 16,1% пациентов, что не позволяло провести плановые стоматологические вмешательства. Количественные показатели санации полости рта у больных БА в динамике за 3 года представлены в табл. 2.

Доля запломбированных кариозных полостей в общем количестве полостей, выявленных по результатам первичного осмотра, составила в 2006 г. 96,33%; в последующие годы этот показатель рос и в 2008 г. достиг 98,61% (р<0,001). Это было обусловлено уменьшением за годы наблюдения благодаря санитарно-просветительной работе числа лиц, отказавшихся от санации полости рта, и проведением лечебно-профилактических мероприятий.

Результаты хирургической санации полости рта у больных БА за 3 года наблюдения также имеют положительную динамику. Доля удаленных зубов от общего числа подлежащих удалению по результатам первичного осмотра выросла с 94,93 до 96,10% (р<0,001).

По данным исследования, через 1 год после лечения кариеса зубов осложнения отмечались в 6,8% наблюдений, через 2 года — в 5,14%, через 3 года — в 9,45%. Что касается характера осложнений, то в 12,44% наблюдений отмечалось выпадение пломбы; 2,65% пришлось на появление новых кариозных полостей; частота выявления дефектов пломб (нарушение краевого прилегания и анатомической формы пломб) составила 5,47%, частота удаления зубов — 0,33%.

Исследование показало, что пломбы неудовлетворительного качества чаще встречались на контактных поверхностях зубов — в 61,32% наблюдений.

После лечения зубов по поводу глубокого кариеса в 10,92% случаев пломбы выпали; в 3,08% наблюдений появились новые кариозные полости; в 2,24% случаев возник пульпит; у 84% пациентов удалось достичь положительных результатов лечения глубокого кариеса.

Исходя из полученных данных, мы разработали следующую тактику лечения кариеса зубов у больных БА:

— тщательное проведение профессиональной гигиены полости рта перед началом реставрации зуба;

— адекватное обезболивание манипуляций;

— щадящее препарирование кариозной полости;

— использование профилактического пломбирования с инвазивной и неинвазивной герметизацией фиссур (сохранность профилактических пломб через 3 года составила 96,82%);

— пломбирование кариозных полостей современными, качественными материалами с использованием концепции «влажного бондинга» и «направленной полимеризации»;

— использование при пломбировании кариозных полостей жевательных зубов «сэндвич-техники»;

— применение постбондинга при работе с композитами для профилактики нарушения краевого прилегания и рецидива кариеса;

— работа с ассистентом в 4 руки;

Указанная тактика позволила получить через 3 года в 96,21% наблюдений хорошие и удовлетворительные результаты.

Анализ историй болезни пациентов, страдающих БА, дал возможность выявить частоту и характер осложнений после эндодонтического лечения. Так, через 1 год после эндодонтического лечения неэффективным оказалось лечение 24,85% зубов, через 2 года — 18,79%, через 3 года — 34,55%.

Наиболее частыми причинами необходимости повторных стоматологических вмешательств были выпадение пломбы (18,79% зубов) и удаление зубов (4,24%). Причинами удаления зубов стали обострение воспалительного процесса в периапикальных тканях (41,0% случаев), фрактура коронки (39,0% случаев).

При лечении осложнений кариеса у больных БА мы руководствовались следующими принципами:

— эндодонтическому лечению подлежат зубы мотивированных к лечению пациентов с хорошей гигиеной полости рта и готовностью сотрудничать с врачом;

— следует информировать пациента о плане эндодонтического лечения и получить его согласие на проведение всех этапов лечения;

— необходимо обеспечить безболезненность всех лечебных манипуляций;

— обязательно строгое соблюдение правил асептики и антисептики;

— применяется механическое препарирование корневого канала с использованием гелей для химического расширения корневых каналов (эндогель, RC-Prep) и медикаментозной обработки (Белодез);

— при лечении деструктивных форм апикального периодонтита следует использовать временное пломбирование корневых каналов препаратами гидроокиси кальция (Calasept);

— корневой канал должен быть пройден, отпрепарирован, медикаментозно обработан и запломбирован до уровня физиологической верхушки корня зуба (0,5—1,5 мм от анатомической верхушки);

— необходима проверка качества эндодонтического лечения с использованием рентгенографии или визиографии.

При лечении пульпита мы не применяли девитализирующих средств. Корневые каналы пломбировали методом латеральной конденсации гуттаперчевых штифтов с силерами. При реализации данной тактики удалось в 90,62% наблюдений запломбировать систему корневого канала без возникновения или прогрессирования изменений в периапикальных тканях в последующие 3 года.

Таким образом, разработанные нами принципы санации полости рта у больных БА с использованием современных технологий позволили повысить качество лечения кариеса зубов и его осложнений, избежать осложнений в 96,01% наблюдений в ближайшие и отдаленные сроки.

Для получения хороших результатов санации полости рта у больных БА, находящихся на амбулаторном наблюдении или стационарном лечении, необходимо использовать комплексный подход с участием всех работников лечебного учреждения, современные методы лечения стоматологических заболеваний, индивидуальную психотерапевтическую подготовку пациентов, адекватное обезболивание.

ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России, Красноярск, Россия, 660099

Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова, Москва, Россия

Особенности безопасного местного обезболивания у пациентов с бронхиальной астмой

Журнал: Стоматология. 2017;96(3): 52‑54

ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России, Красноярск, Россия, 660099

Представлен анализ исследований по применению местного обезболивания у пациентов, страдающих бронхиальной астмой. Установлена необходимость оптимизации диагностики у больных бронхиальной астмой реакций гипер-чувствительности к метабисульфиту натрия для дальнейших научных разработок алгоритма выбора безопасного местного обезболивания на амбулаторном стоматологическом приеме.

ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России, Красноярск, Россия, 660099

Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова, Москва, Россия

Бронхиальная астма (БА) – одно из наиболее распространенных хронических заболеваний, которым в мире страдают около 300 млн. человек, причем каждые 10 лет количество больных этой патологией возрастает на 50%, особенно среди детей и подростков [1]. Заболевание отмечают во всех странах независимо от уровня развития, но с разной частотой в разных популяциях внутри одной страны. Распространенность Б.А. в мире варьируется в пределах 1–18,4% [2]. По данным отчета GINA (Global Initiative for Asthma), страна с наибольшей распространенностью БА – Великобритания. По данным эпидемиологических исследований МЗ РФ распространенность БА в России составляет 5,6–7,3%; среди детей – 5,6–12,1%.

У пациентов, страдающих БА, существует вероятность бронхоспазма вследствие реакции гиперчувствительности к соединениям серы [1–3], которые в виде натрия бисульфита или метабисульфита содержатся в растворах местноанестезирующих препаратов в качестве антиоксиданта вазоконстриктора эпинефрина. В связи с этим при проведении местного обезболивания врачи-стоматологи с осторожностью используют местноанестезирующие растворы с вазоконстриктором, считая, что наличие у пациента БА является относительным или абсолютным противопоказанием к применению этих препаратов [4]. Но местноанестезирующие препараты, не содержащие в своем составе эпинефрин, значительно уступают по эффективности и длительности действия местного обез-боливания, что не позволяет безболезненно проводить ряд стоматологических вмешательств [5].

Целью нашего исследования был анализ данных исследований по гиперчувствительности к соединениям серы у больных БА, нуждающихся в стоматологическом лечении.

Анализ исследований, опубликованных с 2007 по 2017 г., показал, что механизмы развития БА изучены недостаточно [1–3, 6]. По МКБ 10-го пересмотра различают: аллергическую астму, неаллергическую астму, смешанную, неуточненную, астматический статус. В основе формирования БА лежит хроническое воспаление дыхательных путей, также характерно наличие психосоматического элемента и наследственная предрасположенность, однако имеется высокий уровень ассоциации данного заболевания с аллергическими реакциями [1–3]. Механизм развития астмы чаще связан с воздействием аллергенов, среди которых различают экзоаллергены (домашняя пыль, пыльца растений, шерсть животных, пищевые и лекарственные препараты) и эндоаллергены (антигены сапрофитов и условно-патогенных микробов дыхательных путей) [2, 3].

Возможность оказания стоматологической помощи пациентам с БА определяется по международной классификации анестезиологического риска, разработанной Американским обществом анестезиологов (American Society of Anesthesiologists, ASA) и адаптированной к стоматологическому приему профессором Стенли Ф. Маламедом (США). В ней выделяют 5 классов физического состояния пациентов, а большинство пациентов с БА относят к категории АSA II, прием которых возможен в условиях амбулаторной стоматологической клиники. Но пациентов с частыми астматическими атаками (более 1 раза в неделю) относят к категории АSA III, которым стоматологическая помощь должна оказываться в многопрофильном стационаре. Прием пациентов класса ASA III в амбулаторных условиях может быть осуществлен только после консультации и разрешения лечащего врача. Если принято решение оказывать стоматологическую помощь такому пациенту в амбулаторных условиях, то она оказывается под контролем анестезиолога-реаниматолога [6, 7].

Профилактикой реакций гиперчувствительности при проведении местного обезболивания и лечении пациентов с БА на амбулаторном стоматологическом приеме является сбор анамнеза. [5, 7]. При опросе пациентов с БА необходимо целенаправленно интересоваться, какие вещества провоцируют бронхоспазм, как эти пациенты ранее переносили инъекцию местноанестезирующего препарата, есть ли у них с собой небулайзер с препаратом неотложной помощи.

Обострения астмы вследствие приема пищевых продуктов встречается относительно редко, но различные пищевые добавки могут быть триггерами астмы [2, 3]. Сульфиты (пищевые добавки E220–Е227), обладающие бактерицидными и антиоксидантными свойствами, используются в производстве вина, пива и сидра; также они встречаются практически во всех косметических средствах (лосьоны, увлажняющие и очищающие средства для кожи, моющие средства, духи и т. п.). Кроме этого, сульфиты содержат некоторые фрукты и овощи, морепродукты, сухофрукты, фруктовые и овощные соки, консервы, кондитерские изделия. Сульфиты входят в состав большого количества лекарственных средств: местные анестетики с вазоконстриктором, кортикостероиды, антигистаминные препараты, противогрибковые кремы, антибиотики и т. п.

Считается, что реакция на сульфиты (диоксид серы; натрия сульфит, бисульфит, метабисульфит; калия бисульфит, метабисульфит; кальция сульфит, бисульфит) чаще проявляется у пациентов со стероидозависимой БА, аспириновой БА, с непереносимостью НПВС, с атопическим дерматитом [8]. Сульфиты могут вызывать у них реакции гиперчувствительности различной степени выраженности: в виде бронхоспазма, кожных или гастроинтерстициальных симптомов. Симптомы, провоцируемые сульфитами, встречаются у 5–10% больных астмой средней тяжести [3].

Механизм развития непереносимости сульфитов мало изучен, предполагается участие как IgE зависимых, так и IgE независимых реакций. Основные побочные эффекты сульфитов, используемых в лекарственных средствах в качестве консервантов, антиоксидантов, стабилизаторов, – это аллергические, псевдоаллергические, метаболические и другие реакции. Решающую роль в безвредности этих добавок играет доза, длительность потребления и режим применения [1, 2, 9].

Метабисульфит натрия (пиросульфит натрия), который содержится в карпулах местноанестезирующих препаратов как антиоксидант вазоконстриктора, – это пищевая добавка, консервант Е223.

Встречаемость гиперчувствительности к вспомогательным компонентам лекарственных средств, по данным литературы, сильно варьирует, что может быть обусловлено: разным дизайном исследований; использованием различных диагностических методов (in vivo или in vitro); различием условий тестирования (разные разведения препаратов, кратность введения и т. п.), гетерогенностью исследуемых групп (разные результаты среди групп детей и взрослых, среди абсолютно здоровых пациентов и пациентов с хроническими заболеваниями, в том числе и аллергическими, и т. д.).

По данным исследования G. Jiménez-Aranda и соавт. (1996), 63,8% пациентов, страдающих хронической крапивницей, дали положительные результаты на провокационные пробы: к тартразину – в 47%, к натрия метабисульфиту – в 46%, к калия метабисульфиту – в 33%, к нат-рия бисульфиту – в 30% случаев.

По данным исследования G. Vena и соавт. (1994), после проведения аппликационных тестов реакции гиперчувствительности замедленного типа к метабисульфиту были выявлены у 1,7% из 2894 пациентов с экземой, хотя prik-тесты, внутрикожные пробы и провокационное пероральное тестирование показали отрицательные результаты.

В исследовании G. Fuglsang и соавт. (1993) после двойной слепой плацебо-контролируемой пробы у 335 детей с атопическими заболеваниями в анамнезе (атопический дерматит, бронхиальная астма, ринит, крапивница) у 7% наблюдалось ухудшение симптоматики после реакций с пищевыми добавками (красителями, ароматизаторами и консервантами).

Отмечается, что нередко развитие побочных реакций к сульфитам носит дозозависимый характер – реакции гиперчувствительности возникают только при приеме вещества в высоких дозах или длительном применении [10]. Дозозависимость реакций указывает на псевдоаллергический механизм их развития. Большинство пациентов, страдающих от псевдоаллергических реакций, в частности на сульфиты, часто имеют патологию со стороны желудочно-кишечного тракта. Повышение проницаемости гастроинтестинального или респираторного тракта вследствие инфекции, воздействия алкоголя, лекарств и т. д. ведет к тому, что аллергены легче проникают через слизистую мембран и могут вызывать иммунный ответ [1, 3]. Средняя доза, вызывающая бронхоспазм и снижение жизненной емкости легких на 15%, составляет для метабисульфита 4,6 мг, для тартразина 3,4 мг, для аспирина 2,6 мг [11].

Максимально допустимая доза метабисульфита натрия – 0,7 мг/кг, в 1 мл карпулированного местного анестетика с вазоконстриктором его содержится до 0,5 мг. Повышения уровня безопасности местного обезболивания на амбулаторном стоматологическом приеме можно достичь путем сокращения объема препарата без снижения эффективности анестезии. Это удается при применении инралигаментарной, интрасептальной и модифицированной пародонтальной анестезии [12, 13].

Диагностика побочных реакций на пищевые добавки и вспомогательные компоненты лекарственных средств затруднена в связи с многообразием механизмов, участвующих в их реализации, и отсутствием достаточно достоверных методов их определения. Для диагностики гиперчувствительности используются различные клинические методы in vivo: провокационные тесты, кожные скарификационные, аппликационные, prik-тесты; определение специфических антител к IgE и другие методы in vitro. Информативность кожных проб низкая, так как их оценка может быть проведена только при IgE-опосредованном механизме развития. Группа исследователей указывают, что при кожном тестировании в детском возрасте нередко встречаются ложноположительные и ложноотрицательные результаты [2, 3, 9, 14]. Наиболее достоверными методами диагностики являются провокационные тесты с предполагаемым причинно-значимым аллергеном, которые проводятся в стационаре под контролем аллерголога-иммунолога и анестезиолога-реаниматолога, так как они могут привести к развитию тяжелой системной реакции [2, 9]. Самым информативным диагностическим тестом является двойной слепой провокационный тест с использованием плацебо [14].

Достоверно доказать клиническую связь между высокой концентрацией сульфитов и появлениями приступов БА все же не удалось [15]. Австралийское общество клинической иммунологии и аллергологии (Australasian Society of Clinical Immunology and Allergy, ASCIA) считает, что даже у пациентов с повышенной чувствительностью к метабисульфиту натрия при выборе местноанестезирующего препарата, преимущество эпинефрина, в его составе, перевешивает любой теоретический риск от сульфитов в чрезвычайной ситуации.

Выводы

Анализ представленных результатов свидетельствует о необходимости оптимизации диагностики реакций гиперчувствительности к метабисульфиту натрия у больных бронхиальной астмой и дальнейших научных разработок алгоритма выбора безопасного местного обезболивания на амбулаторном стоматологическом приеме.

Бронхиальная астма очень распространена среди детского населения и встречается, согласно статистическим данным у каждого десятого ребенка.

Причины развития данного заболевания полиэтиологичны, выделяют:

  • биохимические,
  • иммунологические,
  • инфекционные,
  • психологические факторы.

Также не следует забывать о генетической предрасположенности к появлению данного заболевания.

Бронхиальная астма имеет хроническое течение и сопровождается типичными симптомами:

  • кашель,
  • свистящее дыхание,
  • одышка.

В большинстве случаев, в детском возрасте бронхиальная астма в детском возрасте протекает в достаточно легкой форме с минимальной симптоматикой и длительными периодами ремиссии.

Однако, лечение ребенка с бронхиальной астмой имеет свои особенности, поэтому очень важно, чтобы родители предоставили лечащему врачу полную информацию о бронхиальном статусе своего ребенка. Перед началом лечения детский стоматолог должен быть информирован о нижеследующем:

  • когда был последний приступ,
  • насколько тяжело протекает приступ,
  • когда была последняя госпитализация (или обращение в "скорую помощь),
  • факторы, которые потенциируют развитие приступа астмы,
  • чем купируется приступ,
  • какие препараты регулярно принимает ребенок,
  • частота возникновения приступа.

Основываясь на полученной информации, врач-стоматолог составит план лечения ребенка, объем и своевременность предстоящего стоматологического лечения.

Если Ваш ребенок принимает кортикостероидные препараты и приступы протекают тяжело, купируются только "скорой помощью" и /или требуется госпитализация, то при отсутствии "острой боли" Ваш стоматолог порекомендует отложить стоматологическое лечение до стабилизации общего состояния.

Если Ваш ребенок принимает бронходилататоры, то перед визитом к стоматологу необходимо принять дозу препарата и обязательно взять с собой ингалятор на прием.

Очень важно, создать максимально комфортные условия лечения для малыша, минимизировав страх и беспокойство перед предстоящим стоматологическим вмешательством. Детям с бронхиальной астмой наши детские доктора рекомендуют проводить лечение с закись-азотной седацией.

Во время лечения ребенок должен находиться в сидячем или полусидячем состоянии.

Детишкам, страдающим бронхиальной астмой, необходимо регулярно посещать своего детского стоматолога, так как у больных с бронхиальной астмой средней и тяжелой степени тяжести выше интенсивность развития кариеса, за счет сниженного слюноотделения, а также часто встречаются воспалительные явления в десне (хронический катаральный гингивит).

Детишки с тяжелой формой бронхиальной астмы часто имеют характерные ортодонтические проблемы:

  • перекрестная окклюзия в боковых участках челюстей,
  • высокий небный свод.

Поэтому регулярные осмотры детским ортодонтом также показаны таким детям, для того чтобы своевременно начать ортодонтическую коррекцию формирующейся аномалии окклюзии.


Автор статьи Бродский Сергей Евгеньевич

Автор: Бродский Сергей Евгеньевич
Главный врач клиники, кандидат медицинских
наук по специальностям: стоматология и медицинская микробиология

Заболевание бронхиальной астмой не является абсолютным противопоказанием к проведению зубной имплантации. Тем не менее пациент обязан сообщить своему лечащему врачу о таком серьезном хроническом заболевании.
При соблюдении определенных правил и дополнительных мер безопасности, как со стороны пациента, так и со стороны врача, хирургический этап дентальной имплантации пройдет успешно.







Бродский Сергей Евгеньевич

У пациентов стоматолога зачастую присутствует страх перед хирургическими и терапевтическими манипуляциями, что обусловлено повышенной рефлексогенностью челюстно-лицевой области: нам кажется, что зубная боль практически не переносима, а в анестезиологическое действие лекарств у стоматолога не всегда верится. Это запускает психофизическую реакцию, которая выражается у пациентов-астматиков в ответной стресс-реакции со стороны гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой системы, - возникает приступ удушья.
Приступ удушья у астматика может вызвать также применение стандартных лечебных средств, обладающих для конкретного пациента антигенными свойствами, т.е. являющихся для него сильнейшим аллергеном. Поэтому пациент с бронхиальной астмой на первичном приеме у стоматолога-имплантолога должен подробнейшим образом перечислить все свои аллергены-триггеры.




Такие пациенты находятся в группе «риска». Хороший доктор всегда к обязательной первичной стандартной диагностике при подготовке к дентальной имплантации назначает дополнительную консультацию у врача-аллерголога для корректировки общего состояния пациента.
В обязательном порядке назначается премедикация пациента перед хирургическим этапом имплантации. Премедикация астматиков включает в себя прием по стандартной схеме антигистаминных препаратов за 5 дней до операции по вживлению импланта, например, 5 мг Ксезала или по 10 мг Зиртека или Кестина.
Данное лечение также в обязательном порядке корректируется/утверждается лечащим врачом-имплантологом!
Дополнительно, пациент в день визита за 30 минут до операции по установке зубного импланта проводит превентивную ингаляцию бронхорасширяющим средством, которое обычно использует пациент. Например, Беротек, Саламол, Вентолин. В момент проведения хирургических манипуляций такое бронхорасширяющее средство из группы фенотерола или сальбуматола пациент обязан иметь при себе.


Акция 6 виниров на зубы

Акция циркониевая коронка под ключ

Выбор конкретной разновидности имплантов зависит от индивидуальных характеристик челюстной ткани, количества и расположения зубных единиц, подлежащих удалению и финансовых возможностей пациента.
*Необходимо проконсультироваться с врачом!

Акция по установке полного акрилового зубного протеза

Акция все-на-четырех полный протез на имплантах

Во-первых, сохранять спокойствие и доктору, и пациенту. Такое все же случается в самый неподходящий момент, несмотря на все премедикативные меры.
Знайте, что доктор всегда имеет под рукой специально подготовленные для этого случая противоотечные средства на все случаи тяжести приступа. Хороший доктор знает ингаляционную технику и поможет вам воспользоваться ингалятором.


Мнение врачей и отзывы пациентов, прошедших процедуру имплантации, подтверждают тот факт, что этот метод является оптимальный способом восстановления утраченных зубов.
*Необходимо проконсультироваться с врачом!

Акция имплант Астра Тек с циркониевой коронкой

Акция имплант Астра Тек с металлокерамической коронкой

Заболевание бронхиальной астмой – не противопоказание к проведению зубной имплантации, но оно обязывает как на врача, так и на пациента предпринять дополнительные меры предосторожности.
Следуйте рекомендациям своего лечащего врача!

Читайте также: